<em id="aua4x"><acronym id="aua4x"><u id="aua4x"></u></acronym></em>
  1. <button id="aua4x"><acronym id="aua4x"><input id="aua4x"></input></acronym></button>
    <button id="aua4x"><acronym id="aua4x"></acronym></button>

    <em id="aua4x"></em>
    您的位置 > 技術文檔 > 版權知識 > >
    申請版權起訴他人專利
    [來源:未知 | 作者:admin | 日期:2015-08-06 10:28 | 瀏覽 次] 字體:[ ]
    申請版權起訴他人專利你聽過嗎?很新鮮的一個事情,東莞專利申請www.lajuntaera.com 了解到作為騰訊計算機系統有限公司(下稱騰訊公司)形象標識,QQ企鵝的形象深入人心。為了維護QQ企鵝的形象,近年來騰訊公司在全國發起了多起訴訟,并連連得手。但在與中山市光陽電器公司(下稱光陽電器公司)關于其產品“冠雅牌”可愛小夜燈產品使用的企鵝形象侵權訴訟中,騰訊公司卻鎩羽而歸,濟南市中級人民法院終審判決光陽電器公司可愛小夜燈的企鵝形象不侵權,駁回騰訊公司的起訴。而在該案中,中國(中山)知識產權維權援助中心(下稱中山維權援助中心)與中國(濟南)知識產權維權援助中心(下稱濟南維權援助中心)兩地聯動,并由濟南維權援助中心組成維權專家團,出具了專家意見書,對知識產權維權中心如何參與知識產權訴訟的對象和程序進行了新的有益探索。

      “企鵝”相斗 各有法寶

      騰訊公司認為,2000年8月15日,其創作完成了“騰訊QQ系列圖畫”之四——“QQ企鵝”生活系列的美術作品Q哥哥Q妹妹的卡通形象,并于2001年6月20日在版權局進行了著作權登記,辦理了版權登記證書。光陽電器公司生產的“冠雅牌”可愛小夜燈采用的是企鵝的卡通形象。騰訊公司認為,小夜燈企鵝造型中,企鵝的體態、眼睛形狀、嘴的形狀、圍巾的形狀和位置,與騰訊公司的Q哥哥形象相比,對應部分基本相同。因而,騰訊公司將光陽電器公司、濟南銀座集團告上了法庭。

      東莞申請專利公司www.lajuntaera.com了解到,光陽電器公司法定代表人陳少藩于2005年4月27日申請了小夜燈(企鵝)的外觀設計專利,2006年1月18日,該申請經審查獲得了專利權。

      濟南市歷下區人民法院審理后認為,騰訊公司在光陽電器公司的法定代表人陳少藩申請外觀設計專利前已經登記了涉案作品,依據在著作權登記證書上署名的情況,在沒有相反證據的情況下,應認定騰訊公司系“QQ企鵝”生活系列的美術作品“Q哥哥、Q妹妹”的著作權人。而光陽電器公司涉案的“冠雅牌”可愛小夜燈的產品外觀造型是對騰訊公司享有著作權的QQ企鵝美術作品“Q哥哥、Q妹妹”中Q哥哥的使用,而且這種使用,是通過對作品的結構、布局、擬人化造型特征的手段上的使用,達到了從平面到立體的再現復制。盡管被告光陽電器公司提出對其作品享有外觀設計專利,但光陽電器公司法定代表人陳少藩外觀專利申請時間在騰訊公司涉案作品創作并公開之后,因此,法院認定光陽電器公司生產的“冠雅牌”可愛小夜燈產品的外觀造型構成了對騰訊公司享有著作權的QQ企鵝美術作品“Q哥哥”的著作權的侵犯,因而,法院一審判令被告賠償原告經濟損失及合理費用10萬元。

      地區聯動 維權援助

      2013年5月3日,光陽電器公司不服一審判決,遂向濟南中院提起上訴,并向中山維權援助中心提出了維權申請。中山維權援助中心以案件發生地在濟南市為由向濟南維權援助中心發送了《關于轉送知識產權維權援助申請的函》。濟南維權援助中心受理了光陽電器公司的維權申請并向申請人送達了《受理通知書》。針對案件技術領域,濟南維權援助中心邀請于向陽、潘勇毅等5位知識產權專家組成維權專家團隊。2012年5月15日,維權專家旁聽該案的二審庭審,并召開知識產權疑難案件研討會。5月20日,維權專家針對本案焦點問題出具了《從平面到立體的復制是否構成著作權——關于“QQ企鵝”美術作品著作權糾紛的專家論證意見》。

    責任編輯:admin

    相關文章