<em id="aua4x"><acronym id="aua4x"><u id="aua4x"></u></acronym></em>
  1. <button id="aua4x"><acronym id="aua4x"><input id="aua4x"></input></acronym></button>
    <button id="aua4x"><acronym id="aua4x"></acronym></button>

    <em id="aua4x"></em>
    您的位置 > 技術文檔 > 商標知識 > >
    商標注冊-“滴滴打車”改名“嘀嘀打車”贏官司
    [來源:未知 | 作者:admin | 日期:2015-04-05 17:35 | 瀏覽 次] 字體:[ ]
    太經典了,中國的文字太有水平了,滴滴是第一聲,嘀嘀是第二聲,改一下偏旁就能贏官司,太有技術水平了,作為“滴滴打車”軟件的開發商及運營公司,北京小桔科技有限公司(下稱北京小桔公司)在相繼被他人于杭州和北京兩地訴以商標侵權后,日前,北京市海淀區人民法院就其中一案作出一審判決。該院一審認為,北京小桔公司使用“滴滴打車”圖文標識,未侵犯原告廣州市睿馳計算機科技有限公司(下稱廣州睿馳公司)擁有的“滴滴”及“嘀嘀”注冊商標專用權。
     
    一審有果
     
    東莞商標注冊公司了解到,廣州睿馳公司成立于2006年,主營軟件及互聯網業務,目前該公司在第38類的信息傳遞、計算機輔助信息、圖像傳送等服務上分別擁有第11122098號“嘀嘀”商標與第11282313號“滴滴”商標,上述兩商標分別于2012年6月及7月提出注冊申請。此外,在第35類替他人推銷、商業管理等服務上,廣州睿馳公司擁有第11122065號“嘀嘀”商標,申請注冊日為2012年6月。目前上述3件商標均在有效期內。
     
    廣州睿馳公司表示,北京小桔公司基于軟件信息平臺向社會公眾提供“嘀嘀打車”和“滴滴打車”服務,與其注冊商標核定使用的服務構成類似服務,已經構成了對其注冊商標專用權的侵犯。據此,其要求北京小桔公司立即停止侵權,在其網站和打車軟件中刪除“嘀嘀”和“滴滴”字樣,并在媒體上刊登聲明,消除影響。
     
    北京小桔公司答辯認為,“滴滴”屬于象聲詞,使用在汽車服務行業本身的顯著性并不高,而且其并未單獨使用過“滴滴”標識,而是以“滴滴打車”文字加黃藍色出租車卡通形象圖案組合使用,該圖文標識已與北京小桔公司提供的服務形成緊密聯系,不會造成相關公眾產生混淆和誤認。
     
    此外,北京小桔公司還表示,其所提供的服務性質不屬于原告注冊商標核定使用的服務范圍,而是屬于第39類運輸類服務,雖然作為一款應用程序軟件,“滴滴打車”確實利用了電信和網絡通訊方式,但任何一個行業的發展均可能使用互聯網通訊技術。
     
    據了解,一審法院主要圍繞涉案商標標識本身是否構成相同近似、服務是否類似以及是否會造成相關公眾混淆誤認等3個焦點展開審理。
     
    法院經審理認為,北京小桔公司提供的“滴滴打車”服務使用的圖文組合標識,將其營業內容“打車”給予明確標注,并配以卡通圖標,具有較強的顯著性,與廣州睿馳公司的文字商標區別明顯。而北京小桔公司使用的“滴滴打車”圖文標識正是因其進行組合使用,而具有了更強的顯著性,兩者不構成近似商標。
     
    關于服務類別相似問題,法院認為,北京小桔公司提供的打車服務并未直接提供源于電信技術支持類的服務,在服務方式、對象和內容上均與廣州睿馳公司擁有的商標核定使用的服務區別明顯,兩者不構成相同或類似服務。
     
    東莞商標注冊公司了解到另外,法院還認為,廣州睿馳公司未能證明其在注冊商標核定使用的范圍內進行了商標性使用,而北京小桔公司的圖文標識則在短期內通過大量使用獲得了較高知名度和影響力。因此,從兩者使用的實際情形,亦難以造成混淆。
     
    官司纏身
     
    據了解,北京小桔公司成立于2012年7月,而“滴滴打車”軟件于同年6月10日便已投入市場。
     
    因商標侵權糾紛而惹“火”上身,對北京小桔公司而言,早有先例。早在2014年3月,位于浙江省的杭州妙影微電子有限公司(下稱杭州妙影公司),便曾以商標侵權為由將北京小桔公司訴至杭州市中級人民法院,索賠8000萬元。
     
    據了解,杭州妙影公司在第9類計算機程序(可下載)商品上擁有第9243846號“嘀嘀”商標及第9243913號“DIDI”商標,上述兩商標均由杭州妙影公司關聯公司寧波市科技園區妙影電子有限公司于2011年3月提出注冊申請,于2012年5月被核準注冊。
     
    據杭州妙影公司有關負責人介紹,早在2014年3月,其與北京小桔公司便有過接觸,希望對方能夠停止侵權行為,但北京小桔公司并沒未采取任何行動。杭州妙影公司認為,北京小桔公司未經其許可,將“嘀嘀”用作其打車軟件商標,構成對杭州妙影公司擁有的“嘀嘀”和“DIDI”商標權利的侵犯,應當承擔商標侵權的民事責任。
     
    北京小桔公司有關負責人針對該案表示,“嘀嘀打車”是將“嘀嘀”和“打車”4字和圖形復合使用,并未對杭州妙影公司的“嘀嘀”商標構成侵權,也沒有給對方造成損失或者非法獲利。
     
    而在杭州市中級人民法院受理該案后不久,北京小桔公司于2014年5月20日宣布,其將“嘀嘀打車”更名為“滴滴打車”。
     
    據記者了解,杭州妙影公司訴北京小桔公司商標侵權案件,將于4月中旬在杭州市中級人民法院進行開庭審理。
     
    記者通過中國商標網查詢獲悉,目前北京小桔公司包括“滴滴”“嘀嘀”“滴滴打車”“嘀嘀打車”等字樣的商標共有8件,除一件注冊在第9類計算機程序(可下載)商品上的“滴滴打車”商標經初步審定尚在異議申請中外,其余7件商標尚未進入初步審定程序。
     
    一個打車軟件,因商標權利的缺失,而遭遇多個商品或服務類別上的侵權之訴,實屬少見。“滴滴打車”如何駛出侵權“怪圈”,東莞商標專利保護者,領航知識產權公司 http://www.lajuntaera.com ,東莞商標注冊 ,東莞專利申請,東莞版權申請, 東莞專利代理 ,東莞商標代理 ,高新技術申請, 創新基金申請, 東莞雙軟認證 ,東莞守合同重信用
    責任編輯:admin

    相關文章